Face à Pierrot (3/3) : Pourquoi comparer Platini, Henry et Griezmann est dénué de sens et d’intérêt ?
Dans une récente interview, l’ancien joueur français Christophe Dugarry a déclaré que comparer Michel Platini, Thierry Henry et Antoine Griezmann n’avait aucun sens et aucun intérêt. Selon lui, les trois joueurs ont des qualités différentes et ont évolué dans des époques différentes, rendant ainsi toute comparaison futile.
Dugarry explique que Platini était un joueur d’une autre époque, un milieu de terrain élégant et technique, capable de marquer de nombreux buts et de distribuer des passes décisives. Il était un meneur d’hommes sur le terrain, un véritable leader. Comparer Platini à Griezmann, qui évolue plus en attaque, n’a pas de sens car ce sont deux postes différents avec des rôles différents.
Quant à Thierry Henry, Dugarry souligne qu’il était un attaquant pur, un véritable buteur. Il avait une vitesse fulgurante et une finition clinique. Comparer Henry à Griezmann, qui est plus polyvalent et peut jouer sur tout le front de l’attaque, n’est pas pertinent car ils ont des caractéristiques différentes.
Pour Dugarry, la comparaison entre ces trois joueurs est injuste et réductrice. Chacun a marqué son époque et a accompli de grandes choses pour l’équipe nationale française. Il est préférable d’apprécier leur contribution individuelle plutôt que de les mettre en compétition les uns avec les autres.
Il est important de souligner que le football est un sport d’équipe, où chaque joueur a un rôle spécifique à jouer. La comparaison entre Platini, Henry et Griezmann n’a aucun sens car ils ont tous apporté quelque chose de différent à l’équipe nationale. Ils méritent tous d’être respectés et appréciés pour ce qu’ils ont apporté au football français.
En conclusion, comparer Platini, Henry et Griezmann ne mène à rien. Chacun de ces joueurs est unique et a sa propre place dans l’histoire du football. Il est plus important de célébrer leurs exploits individuels plutôt que de chercher à les comparer les uns aux autres.
